Подзвонив клієнт та питав що робити, нічого не розуміє, отримав якогось листа з ДВС щодо оцінки та арешту його квартири.
Приступила до справи і з’ясувалось, що було Заочне рішення суду за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до мого клієнта, яке було прийнято без його участі. Натомість, судом були повністю задоволені вимоги банку: стягнуто з Клієнта суму заборгованості з урахуванням штрафних санкцій, що налічувало 82 083 доларів США 05 центів.
Водночас, після оскарження мною як адвокатом цього рішення, Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 15.01.2020 р. по справі №753/14203/15-ц було повністю скасовано це рішення суду та призначено до розгляду в загальному порядку. Одними з аргументів було те, що мого Клієнта не було належним чином повідомлено про розгляд справи і він не мав змоги взяти участь у розгляді справи, а також було наведено беззаперечні доводи про спростування заявлених позовних вимог банку.
(http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/86966216)
Слід також зазначити, що в постанові Великої палати Верховного Суду від 17.04.2018 р. по справі №200/11343/14-ц також визначено, що наявність конвертів з листами, що повернуті поштою за закінченням терміну зберігання не є доказами належного повідомлення відповідача про судовий розгляд та може бути підставою для скасування заочного рішення.
В той час, органом ДВС за сприянням банку було вже передано квартиру Клієнта на продаж до ДП «СЕТАМ», але за швидким реагуванням та здійсненої вчасно правової роботи було все таки зупинено проведення електронних торгів та знято з реалізації квартиру, а головне збережено нерухомість мого Клієнта, де він і зараз наразі проживає.
Отже, головне вчасно звертатись до адвоката!)